案例一：鱼竿触碰高压电源致人死亡案

案情摘要：甲准备在水渠闸口钓鱼，在其准备好鱼竿后手持伸长鱼竿走向钓鱼点的过程中，鱼竿触碰电力公司架设的高压电线上，导致甲死亡。公安司法鉴定中心对尸体经鉴定，结论为：甲意外触碰高压电源致电击死。

本案争议焦点：

1、责任主体的认定；

2、甲对损害结果是否存在过错或重大过失；

3、责任比例如何划分。

律师作为电力公司代理人的主要代理思路：

1、确定事故发生地的高压线设施经营者是否为电力公司；

2、甲是否为完全民事行为能力人。如是，其是否尽到安全注意义务，对损害后果是否存在故意或重大过失；

3、甲钓鱼场所是否符合安全钓鱼场所；

4、调取一些证据材料证实事故发生地电力公司高压线的架设高度达到法律法规强制性安全标准和相关设计技术规范的要求，并尽到了安全保护及警示义务。

案件结果：该案件经一、二审审理后，终在二审法院主持调解下，双方达成调解。

案例二：未成年人变压器场所电击死亡案

案情摘要：未成年人甲在架有变压器的场所玩耍时，不慎触电身亡。经公安局刑事科学技术室鉴定，结论为意外电击死亡。

本案争议焦点：

1、责任主体的认定；

2、甲的监护人是否存在过错；

3、责任比例如何划分。

律师作为电力公司代理人的主要代理思路：

1、变压器及附属设施的所有权人及管理人是谁，以明确电力公司是否为本案责任主体；

2、触电时的诱发点在哪，变压器的地线或零线是否存在漏电情形；

3、寻求一些电力公司尽到安全防护及警示的义务，比如证实已设置警示牌，安装防护栏等；

4、本案甲作为限制民事行为能力人，甲的监护人是否对甲尽到监护职责，从而证明甲的监护人对损害后果有过错；  

5、从事故出警派出所调取事故现场照片及相关人员笔录，来确定事故发生当天是否下雨或近下过雨或地面处于潮湿状态，从意外事件角度出发。

案件结果：该案件经过一、二审审理后，从原审判令电力公司的赔偿数额的基础上，在二审采纳律师代理意见后，赔偿数额又下浮10%。

案例三：工程焊接中触碰高压电死亡案

案情摘要：甲在其承包的工程中进行焊接过程中，不慎触碰高压电线从6米脚手架上坠落下来，致全身多处骨折。遂起诉电力公司要求赔偿其各项损失。

本案争议焦点：本案是否属于高压电触电损害赔偿案件，是否适用举证责任倒置原则。

律师作为电力公司代理人的主要代理思路：

1、甲应当首先证明其所受的损害是被高压电触电所导致；

2、本案虽从事故现场照片、受伤照片等能证明甲受到过高压电触伤的事实，但其损害后果是否与触及高压电有因果关系，甲应当承担举证责任，且甲有可能是被其作业过程中用的电焊机电击所致；

3、甲作业过程中是否系安全戴，戴安全帽，脚手架是否符合安全标准。

案件结果：该案件法院采纳律师代理意见，因甲证据不足，驳回甲的诉讼请求。